Страшилки о гмо

Новости пчеловодства Рейтинг: +1 Голосов: 1 1174 просмотра ⛳  Источник: http://www.rbc.ru/economics/30/0...
Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.
За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.
К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.
Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.
В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы.
Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью.
Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Более сотни лауреатов Нобелевской премии подписались под открытым письмом, призывающим международную экологическую организацию Greenpeace прекратить кампанию против генетически модифицированных организмов
Письмо в защиту ГМО подписали 107 нобелевских лауреатов. Они выступили против действий Greenpeace, призывающей отказаться от использования ГМО.

«Мы требуем, чтобы Greenpeace и ее сторонники переосмыслили опыт фермеров и потребителей во всем мире, где урожаи и продовольствие были улучшены благодаря биотехнологиям, признали выводы авторитетных научных и регулирующих организаций и прекратили кампанию против ГМО в целом и «золотого риса» в частности», — сказано в письме.

Авторы послания также призвали правительства всего мира помешать Greenpeace проводить кампанию против «золотого риса» и культур, улучшенных с использованием биотехнологий, а также предоставить фермерам доступ к инструментам современной биологии, и в особенности к генетически модифицированным семенам.

Ученые отметили, что нельзя выступать с позиций, основанных на эмоциях и догматах, если они противоречат научным данным. В письме подчеркивается, что внедрение биотехнологий поможет спасти жизни бедных жителей планеты, а противодействие этому равнозначно «преступлению против человечества».

«Золотой рис» является генетически модифицированной разновидностью риса посевного, содержащей повышенное количество бета-каротина. В послании отмечается, что массовое распространение этого сорта поможет преодолеть последствия дефицита витамина А, что, согласно статистике ЮНИСЕФ, является причиной смерти от одного до двух млн человек ежегодно.


 https://youtu.be/I5E8XusumWI


Комментарии (1)
Виктор #
15 апреля 2017 в 13:49 Рейтинг: 0
Но ведь есть другие исследователи, которые напротив доказывают обратное.

Популярное в разделе

Весенний период — критический для развития пчелиной семьи. От своевременного и качественного выполнения всех весенних работ по уходу за пчелиными...,

Просмотров-1358

В слабых семьях гнездо лучше сформировать в середине улья для того, чтобы можно было утеплить его с обеих сторон подушками. Нижний леток...,

Просмотров-1457

 

Демотиваторы

Рейтинг: +2
Комментарий: 0
Просмотров: 352
Создать демотиватор

Новые объявления