С какими пчелами мы работаем?

В последнее время Все реже В Материалах, раскрывающих опыт передовых хозяйств И пчеловодов, в отчетах совещаний и конференций идет речь о том, с какой породой пчел добиваются они конкретных успехов. А ведь с тех пор, когда проблема породности интересовала чуть ли не каждого пчеловода и была постоянно в центре внимания не только ученых, но и практиков, прошло совсем немного лет. Основная причина такого явления, по-видимому, заключается в отсутствии данных о породности тех или другйх пчел. Чаще всего это связайо с тем, что пчелЫ на пасеках преДгтавляют собой мёжПородные помеси неизвестных поколений и не могут "быть отнесены к какой-то определенной Породе. Процесс перемешивания пород зашел так далеко, что в районах, куДа на протяжении последних десятилетий постоянно завозили южных, главным образом серых горных кавказских пчел, чистопородных аборигенных пчел уже не Осталось.

Практически исчезли чистопородные среднерусские, степные украинские, крымские, кубанские пчелы. Их место заняли неопределенные, генетически пестрые и разнокачественные, не представляющие племенной Ценности, застаревшие помеси неизвестных поколений. Сложившаяся ситуация может быть подтверждена и многочисленными данными морфологического изучения пчел на пасеках центральных областей европейской части РСФСР. По данным, полученным кафедрой пчеловодства ТСХА, практически на всех пасеках Московской, Тульской, Ивановской, Владимирской областей пчелиные семьи по комплексу породных признаков не могут быть отнесены ни к одной из известных пород, поскольку, как правило, занимают по одним признакам промежуточное положение, а по другим приближаются к завозным. Достаточно сказать, что рабочие пчелы средней полосы по длине хоботка уже не могут быть отнесены к среднерусским. Длина хоботка этих помесей в среднем составляет Теперь 6,5— 6,7 мм, то есть превышает этот показатель у итальянских пчел (6,4 мм), совпадает с таковым карнмкн (и карпатских) и уже не очень сильно отличается от хоботка кавказских пчел (6,8—7,0 мм). Изучение таких 10 экстерьерных признаков, как окраска тергитов, кубитальный индекс, дискоидальное смещение и некоторых других, подтверждает вывод о том, что пасеки средней полосы европейской части страны насыщены сейчас разнородными помесными пчелами, практически непригодными для племенной работы.

Они не могут быть использованы и для получения таких помесей, которые оказались бы более продуктивными благодаря гетерозису в первом поколении, поскольку проявление эффекта гетерозиса возможно только в результате скрещивания чистопородных родительских форм. Во всех исследованиях при получении гетерозисных пчел и маток брали чистопородных родителей (маток и трутней) разных пород, скрещивание которых приводило к повышению продуктивности в первом поколении. Рассчитывать на проявление эффекта гетерозиса в тех случаях, когда одна из скрещиваемых сторон представляет собой помесных пчел неизвестно каких поколений, невозможно и в связи с этим проведение такой работы бесперспективно. Разводя помесных пчел, мы лишаем себя возможности вести их постоянное улучшение. Устойчивая передача тех или других признаков и особенностей потомству возможна только при условии достаточно высокого уровня чистопородности родителей, относящихся к тому же к одной и той же породе, популяции или линии, то есть в случаях генетического сходства родителей. Практически невозможно рассчитывать на то, что отбор даже высокопродуктивных пчелиных семей из числа помесей может позволить получить высококачественное потомство. Конечно, среди помесных семей новых поколений случайно могут встретиться такие, пчелы которых будут отличаться удачным сочетанием полезных биологических и хозяйственных признаков. Однако с неменьшим основанием в этих случаях можно ожидать появления и семей, пчелы которых унаследуют от своих родителей такие признаки и особенности, которые не позволят им достичь даже среднего уровня продуктивности. Возможность сочетания как желательных, так и нежелательных признаков у помесных пчел может быть очень различна и неопределенна. Именно в связи с неопределенностью наследования и сочетания тех или других признаков, невозможностью закрепления в потомстве желательных особенностей племенная работа с помесями практически бесполезна и бесперспективна. Невозможна в Этом случае и наиболее простая форма племенной работы — массовый отбор, поскольку, отбирая лучшие семьи, нельзя быть уверенным в том, что от них удастся получить удовлетворительное потомство. Эта точка зрения не нова.

Еще Ш. Дадай предупреждал, что «помеси различных пород нежелательны, так как качества их неустойчивы и меняются с каждым новым поколением». Именно по этой причине в ряде стран придерживаются системы чистопородного разведения, обеспечивающей постоянную возможность планомерной племенной работы практически на всех ее уровнях, включая обычные пасеки. В настоящее время, как об этом уже говорилось выше, пчелы на наших пасеках, как правило, представляют собой помеси неизвестных поколений и неизвестного происхождения. 8 связи с этим существует серьезная опасность наступления длительного периода, на протяжении которого племенные качества пчел не будут улучшаться из-за постоянного Дальнейшего перемешивания пород. В этих условиях возможно даже ухудшение этих помесей, особенно когда они будут подвергаться влиянию пчел таких пород, которые отличаются нежелательными признаками. Выходом из этого сложного и тяжелого положения может быть только многолетняя целенаправленная работа ПО созданию однородных массивов чистопородных пчел, которая должна стать основной задачей всех научных учреждений, республиканских управлений и областных контор пчеловодства, всех зоотехников, пчеловоДоЯ общественных пасек и пчеловодовлюбителей. Только тогда можно рассчитывать на то, что племенная" работа в пчеловодстве сможет, наконец, стать эффективным средством постоянного улучшения племенных и породных качеств пчел и пчелиных семей. Чем скорее поймут пчеловоды всю необходимость решения Этой проблемы — проблемы очищения Пасек от помесных пчел,— тем скорее будет обеспечена возможность дальнейшего развития пчеловодства и устойчивого повышения его продуктивности.

В. А. ГУБИН, ю. А. ЧЁРЕВКО Журнал "Пчеловодство" 1985 №10